2016年?duì)I改增改革的全面試點(diǎn)是我國(guó)1994年分稅制改革以來最為重大的一項(xiàng)改革，在央地財(cái)政關(guān)系上的影響尤為深遠(yuǎn)。在地區(qū)間的橫向維度，可能表現(xiàn)為“鞭打快牛”;而在央地間的縱向維度，則表現(xiàn)為“撇脂戰(zhàn)略”的特征。

地區(qū)之間的橫向維度：鞭打快牛?

從存量上看，此次營(yíng)改增改革后增值稅中央與地方分享比例的調(diào)整可能是“鞭打快牛”。這是因?yàn)�，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅之后，我國(guó)對(duì)增值稅中央與地方之間的分享比例進(jìn)行了調(diào)整，即從此前的中央與地方75:25調(diào)整為50:50。鑒于增值稅是我國(guó)第一大稅種，營(yíng)改增之后，其體量進(jìn)一步增加，深入分析營(yíng)改增之后增值稅分享比例對(duì)于我國(guó)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響意義重大。考慮到各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，此次比例調(diào)整對(duì)于不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)地區(qū)的財(cái)政收入影響是不盡相同的。對(duì)于服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)、原營(yíng)業(yè)稅比重較高的地區(qū)而言，此次比例調(diào)整之后地方“損失”的稅收收入比重較高;而對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)比重較高、原營(yíng)業(yè)稅比重較低的地區(qū)來說，這次比例調(diào)整改革無疑使其有“漏網(wǎng)之魚”的慶幸。那么，我國(guó)此次營(yíng)改增增值稅分享比例的調(diào)整，是否意味著是對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的“鞭打快牛”呢?當(dāng)然，從正面的角度來看，這的確有助于縮小我國(guó)區(qū)域差距，通過財(cái)政紐帶使得大家可以攜手奔小康。

央地縱向維度：撇脂戰(zhàn)略

從增量和發(fā)展趨勢(shì)上看，世界各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律都普遍經(jīng)歷了“一二三”“二三一”，再到“三二一”的發(fā)展歷程。盡管我國(guó)現(xiàn)在是制造業(yè)大國(guó)，第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展如火如荼，回歸“制造業(yè)”是保持國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要法寶，但是2013年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)增加值首次超過第二產(chǎn)業(yè)，2015年第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重達(dá)50.5%、首次過半，所有這些都讓中央財(cái)政對(duì)以加工制造業(yè)為主要稅基的原增值稅和以第三產(chǎn)業(yè)為主的營(yíng)業(yè)稅格局“如芒在背”。為此，中央2016年再次出手，就是要“下好先手棋”，通過對(duì)富有增長(zhǎng)潛力的服務(wù)業(yè)流轉(zhuǎn)稅“動(dòng)手”將優(yōu)質(zhì)稅源“收入囊中”，確保中央在全國(guó)財(cái)政收入中比重的優(yōu)勢(shì)地位不動(dòng)搖，防止陷入1994年分稅制改革之前中央財(cái)政比重過低、向地方財(cái)政“伸手要錢”的被動(dòng)局面。

事實(shí)上，我國(guó)政府間財(cái)政關(guān)系改革的重要經(jīng)驗(yàn)或者規(guī)律就是“撇脂戰(zhàn)略”，即政府間財(cái)政關(guān)系改革當(dāng)中，各國(guó)政府為了確保中央政府的宏觀調(diào)控能力，事實(shí)上都在將最為優(yōu)質(zhì)的所得稅、流轉(zhuǎn)稅等優(yōu)質(zhì)稅源的大頭化為己用。1994年分稅制改革時(shí)，個(gè)人所得稅規(guī)模很小，只有不足百億元的72.7億元，占當(dāng)年全國(guó)稅收收入5126.88億元的比重只有1.42%。但后來增速很快，2002年達(dá)到1211億元。為此國(guó)家1999年先是對(duì)利息恢復(fù)征收新中國(guó)成立之初曾經(jīng)征收過的個(gè)人所得稅，并將其作為中央財(cái)政收入。2001年所得稅中央與地方分享比例改革，通過《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)所得稅收入分享改革方案的通知(國(guó)發(fā)〔2001〕37號(hào))》，將個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅的央地分享比例調(diào)整為60:40。因此，2015年個(gè)人所得稅收入達(dá)到8618億元，占全國(guó)稅收收入124892億元的比重達(dá)到6.9%。如果再往前追溯，1994年分稅制改革當(dāng)中中央將消費(fèi)稅作為中央稅、增值稅75%劃歸中央，也是這種思路的體現(xiàn)。

而“撇脂定價(jià)法”又稱高價(jià)法或吸脂定價(jià)，在原理上大同小異，即在產(chǎn)品剛剛進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)將價(jià)格定位在較高水平，在競(jìng)爭(zhēng)者研制出相似的產(chǎn)品以前，盡快地收回投資，并且取得可觀的利潤(rùn)。然后隨著時(shí)間的推移，再逐步降低價(jià)格使新產(chǎn)品進(jìn)入彈性大的市場(chǎng)。一般而言，對(duì)于全新產(chǎn)品、受專利保護(hù)的產(chǎn)品、需求的價(jià)格彈性小的產(chǎn)品、流行產(chǎn)品、未來市場(chǎng)形勢(shì)難以測(cè)定的產(chǎn)品等，通常采用撇脂定價(jià)策略。我國(guó)政府間財(cái)政關(guān)系改革當(dāng)中，中央盯著的其實(shí)也是“明星稅種”，藉此確保中央財(cái)政的優(yōu)勢(shì)地位。

與撇脂戰(zhàn)略類似，分析我國(guó)政府間財(cái)政關(guān)系的變化歷程，在中央與地方稅種分享改革的過程中，中央盡量將增收潛力大的稅種收入囊中。而這種改革戰(zhàn)略之所以能夠奏效，與我國(guó)的政治體制密切相關(guān)。地方也愿意不斷培植新稅源、并愿其被中央財(cái)政“笑納”。這就成為推動(dòng)我國(guó)地方財(cái)政體制和全國(guó)財(cái)政體制不斷發(fā)展的重要原因。